yabo88手机网页版登录

焦点谈论-“港人港审”仅仅“看上去很美”

焦点谈论\“港人港审”仅仅“看上去很美”
修订《逃犯法令》持续引发争议。除了反对派搞出自行选主席的闹剧之外,最值得注意的便是实政圆桌田北辰提出港人港审的主张。随后,根本法委员会委员、港大法令学院教授陈弘毅也以为,港人港审值得考虑;属於反对派阵营的港大法令学院副教授陈文敏也支撑港人港审。一时间,港人港审成为抢手选项。域外法权争议更大需求供认,乍眼看去港人港审的确能缓解一些人的担忧;但是港人港审是否的确可行,会否会带来更多更大的问题,这需求进一步剖析。笔者以为,港人港审仅仅看上去很美,实践上行不通。港人港审的本质便是延伸香港司法统辖权,即域外法权,把普通法的属地准则转为属人准则,香港人在外国犯法,香港律政司也有权申述。这是整个司法理念的大改变,客观而言,改变起伏比修正《逃犯法令》更大,影响更深远。简略地说,这带来好几个问题。首先是各地法令不同,用香港法令审问外国发作的案子并不行行。广义而言,不管是移送、引渡仍是港人港审,其准则都是这个罪名有必要香港和当地都属违法。但同一种罪名,其能否建立,详细的细节却千差万别。举例阐明,强姦罪不管在何处都是重罪,这根本没有太大贰言,但怎么才算强姦呢?有些国家或区域以为要发作性行为才算强姦;有的以为只需生殖器触碰就算强姦;有的规则,只需有妄图,不管已遂仍是未遂均属强姦……简而言之,不同国家或区域对强姦有不同界说,令行使域外法权时变得愈加杂乱。在哪里日子就要恪守哪里的法令,这本来是一个知识,也契合国际法精力。港人港审带来的问题是,假如有港人在一个入罪门槛较低的当地犯法后逃返香港,依据草案主张,外国提出引渡恳求,政府通过法定程序后可将疑犯移送。一旦变成港人港审,即使那个提出要求的国家是恪守《联合国人权条约》的司法文明国度,香港也无法移送罪犯,只能在本地审理。但假如按香港法令去告就很难入罪,在香港依照外国法令去审理,在实践上又毫无或许。假定该疑犯在外国违法的现实确凿无疑,却由于港人港审原因,正义无法蔓延,这是合理吗?退一步说,即使一些规范不同不太大的罪名,看似在哪里审都差不多,在实践上也存在很大的困难。比方,港人港审的直接结果便是台湾杀人案的疑犯无法被移送,只能在香港审理。这宗谋杀罪的现实较为清晰,港台两地的规范差异并不大,照说按香港法令也能够惩治。但是即使如此,由於地舆区隔和对依据的要求不同,在取证和证人作供等实践审问的操作问题上,仍然存在很大困难。正如律政司司长郑若骅所言,在实践上并不行行。她应该在这个问题上最有发言权。港人港审违反《根本法》更值得担忧的是,一旦放开了域外法权或属人统辖,会引发更大的法令问题。再以谋杀罪为例,尽管谋杀在哪里都毫无疑义是重罪,但一些特殊状况,比方安乐死是否属於谋杀,各国法令又有很大不同。香港不允许安乐死,帮助患者逝世是犯法,但香港人可到瑞士等供认安乐死的当地,由来自香港的医师帮助施行安乐死。现行法令下,香港无法追查港人在外地违反香港法令的状况,假使域外法权一开,该名医师回港后有或许被申述。还有一个触及域外法权的比方是涉案人身处香港。比方互联网盗版,假如香港人在外国建立伺服器,运营网络硬盘服务,有人使用此服务上传了盗版内容供下载。这种网络服务在单个国家不犯法(这些国家专门以此吸引网络硬盘服务商),在香港也无法追查相关人士法令责任(即使他在香港日子),由于他们不是在本地建立伺服器。但敞开域外法权后,特区政府就有时机以违反香港法例为由,申述这些香港人。当然,这些事纷歧定会发作,但足以阐明域外法权和属人准则并非看上去这么美,有更多杂乱的状况需求考虑。由於香港人杂乱的身份,港人港审还会带来另一个问题:谁是港人。《根本法》第24条规则,香港特别行政区居民,简称香港居民,包含永久性居民和非永久性居民。假如如田北辰所言,把港人港审中的港人界说为永久性居民,恐怕与《根本法》第25条香港居民在法令面前一律平等相违反。这两条《根本法》条文已否定港人港审只适用在永久性居民的合宪性。更有甚者,永久性居民中还有中国公民、外国公民,以及持有外国护照的中国人等各种不同身份。这在实践操作中很简单就带来费事的国际法争议,在研讨港人港审的问题中,不行不察。来历:大公网

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

Back To Top